Информација о кретању каматне стопе на прекорачење по текућем рачуну

27.02.2014. | Иван

Све похвале да се корисницима олакша избор банке по овом критеријуму, а и да се банке подсете да конкуренција постоји.
Хтео бих овде да скренем пажњу надруги проблем. Пре две године је НБС, ваљда у најбољој намери, да кориснике заштити од притисака банака на грађане да зарад дозвољеног минуса морају да изваде посебну картицу. Уместо олакшања грађанима добили смо праксу да Поштанска штедионица (њихову праксу познајем) траже од корисника да по истеку уговора потписују нов, што подразумева обавезан одлазак у банку и плаћање провизије у висини од 1% одобреног износа позајмице, што дође чак и више од раније чланарине за Visa картицу, уз додатни малтретман. Уговор може да обнови само власник рачуна, а он може бити и тешко покретан или непокретан - овлашћеном лицу се не дозвољава да овај посао обави у име власника. До ове промене дозвољени минус се аутоматски обнављао, уз обавезу да рачун буде позитиван на дан истека позајмице. Корисник је увек могао да затражи прекид услуге дозвољеног минуса, тако да конкретне користи од нове праксе нема, напротив.
Надам се да ће ово прочитати одговорни у НБС-у и у склопу преиспитивања правила везаних за дозвољни минус размотрити и могућност да се оваква пракса побољша. Да не помињемо овде да банка позитивну камату (када средства стоје на рачуну) никада не обрачунава, а минус папрено наплаћује.
Хвала за могућност коментарисања.
 

26.02.2014. | Svetlana

Predlozila bih uvodjenje obaveze za banke da korisnike obavestavaju o godisnjem trosku koriscenja kreditnih kartica. Takodje bi bio koristan uporedni pregled kamatnih stopa na kreditne kartice po bankama. Na licnom primeru sam primetila da Banca Intesa naplacuje mnogo vecu kamatu na manji dug po American Express kartici nego po MasterCard kartici. Ista banka je takodje povecala naknadu za odrzavanje tekuceg racuna a da o tome ni na koji nacin nije obavestila korisnike ni uoci ni nakon tog koraka.

26.02.2014. | SVETO

Prikazane kamatne stope u tabeli na nedozvoljeno prekoracenje kod pojedinih banaka nisu istinito prikazane,odnosno izracunate su na pogresan nacin.
Kako je moguce da je kamata na nedozvoljeno prekoracenje niza od dozvoljenog prekoracenja?

26.02.2014. | batko

Nesto nije u redu sa vašom tabelom, izgleda da je u Rajfajzen banci veća kamata na dozvoljeo nego na nedozvoljeno prekoračenje pozajmice. Druga stvar koja je od interesa za građane bila bi nominalna i efektivna kamatna stopa banke uz reprezentativni primer na godinu,dve,četiri...Problem je što banke daju primere na različit vremenski period, tako da običan smrtnik nije u stanju da izvrši prosto poređenje uslova razičitih banaka. Treće, što je i NBS primetila, vezivanje troškova obrade kredita sa odobrenim iznosom kredita. Da li je procedura i trošak za odobravane potrošačkog kredita od 50000 i 1000000 dinara različita? I ako jeste kolika je ta azlika. Zatim, kao četvrto i za sada poslednje, otkud troškovi administratiranja kredita nakon svake godine, kada je to uključeno u troškove obrade kredita.

25.02.2014. | zanicaj

Poštovani, Iz podataka u tabeli sam zaključila da mi se najviše isplati da budem u NEDOZVOLJENOM minusu kod: Dunav banke, Jugobanke Jugbanke KM, Raiffeisen banke, Sberbanke ili UniCredit banke. Kod ovih banaka je kamata na nedozvoljeni em niža od one na dozvoljeni, a i niža u odnosu na druge banke!? Ne bih birala Erste i SocGenbanku, oni su za nedozvoljeni baš baš visoki (još malo pa duplo). Sama tabela u naslovu mi nije ukazala šta to stanovništvo prekoračuje niti ko je izvor podataka. A to sa orijentacijom u sredini je neuobičajeno za tabelarni pregled, ali valjda su vam takva pravila!? Srdačno, Snežana

---

Пошаљите коментар